小标的案件保全逾8亿元？一江苏企业质疑长沙雨花区法院管辖权及保全措施
综合
关注
据媒体此前报道，长沙市雨花区法院民事审判庭庭长秦晓梅因涉嫌严重违纪违法，于4月30日被有关部门带走调查。2025年6月，云南云翔玻璃有限公司的一封实名举报信送达中央巡视组，指秦晓梅在多起案件中涉嫌滥用职权、枉法裁判。相关事件经由新浪财经2025年8月2日《从2300万到2亿：湖南女法官被指枉法裁判，云南民企陷无尽债务泥潭》的深度报道引发关注。
报道显示，云翔公司与湖南祥龙贸易有限公司（下称“祥龙公司”）及其关联方之间的合同纠纷，源于一笔约2300万元的货款欠款。云翔公司一方称，该笔普通商事欠款在后续诉讼中，被通过债权分拆、债权转让、多次起诉、违约金及迟延履行金叠加计算等方式，主张金额被放大至上亿元，并因频繁的财产保全导致企业经营和重组受阻。云翔公司认为，相关案件中存在虚假诉讼、超出法律保护的违约金计算等问题，并将秦晓梅法官列为举报对象。
在该背景下，日前，一家江苏高科技公司及其北京研发母公司反映，它们在长沙市雨花区人民法院遭遇了一起与上述案件手法存在相似性的诉讼及高额财产保全。
根据当事企业提供的信息，该江苏公司与湖南科源医疗器材销售有限公司（下称“科源公司”，系上市公司可孚医疗的全资子公司）签订销售合作协议，约定以优惠价格供货，由科源公司承担采购预测、下单、付款等义务，协议同时明确：“双方在本协议履行过程中发生的争议纠纷……均应提交上海仲裁委员会按照该会届时有效的仲裁规则在上海进行仲裁。”
合同履行中，因采购预测混乱、低价销售及对外宣称已收购江苏公司等行为，双方信任破裂。2025年8月，双方结清货款并就未来合作展开条款协商。然而，2025年9月，科源公司在未通知江苏公司的情况下，将基于业务合作协议的权利转让给同属可孚医疗的全资子公司——湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司（下称“好护士公司”）。江苏公司一方指出，转让发生前及发生后，好护士公司未就合同履行与该公司进行任何沟通。
权利转让完成后，好护士公司于2025年9月19日向雨花区人民法院对江苏公司提起诉讼，主张因违约造成的实际损失7万元，并同时主张超7000万元的预期利益损失。据江苏公司一方介绍，诉状所载全部损失数据均系好护士公司的单方主张，并未附相应证据。此外，为证明对方违约，科源公司于9月11日在无订单情形下向江苏公司打款要求供货，遭江苏公司退款询问来源后，好护士公司即以退款回单作为“恶意退款不履约”的证据。
雨花区人民法院被指仅用3个工作日即完成立案审查及全部保全措施。在双方协议已明确约定江苏公司无需赔偿预期利益损失，且好护士公司主张缺乏证据支持的情况下，法院对江苏公司及其北京母公司名下含支付宝在内共19个账户实施财产保全冻结。据江苏公司统计，保全时存在重复计算额度情况，被冻结的账户总额达8.94亿元。
与此同时，上海仲裁委员会已就同一份合作协议引发的争议立案，并向当事人发送仲裁通知。雨花法院仍然执意强制管辖和开庭。整个过程与秦晓梅所负责的案件高度雷同，均意图通过湖南本地法院与本地企业联合围剿，通过巨额且无证据的违约金或赔偿款，让省外公司经营受到严重影响，陷于停顿。
本案代理律师指出，仲裁条款系双方真实意思，合法有效。若由雨花区法院审理，将实质剥夺江苏公司依据协议享有的仲裁管辖期待。律师还认为，科源公司与好护士公司均系可孚医疗全资子公司，高管交叉任职。根据可孚医疗《关联交易管理办法》（2025年8月修订），此类子公司间交易视同上市公司关联交易。该律师质疑，上述债权转让实为关联公司内部的安排，意在将争议从约定仲裁地转移至雨花区法院处理，涉嫌规避原合同管辖条款。
此外，江苏公司一方通过网络检索提出疑虑：可孚医疗及其子公司的大量诉讼案件均集中在雨花区法院审理，由此对案件能否避免地方保护产生担忧。该公司认为，即便案件应由法院主管，也应依据合同履行地或被告住所地，由江苏公司住所地法院管辖，雨花区法院对本案并无管辖权。
目前，案件管辖权争议及相关保全行为引发业界讨论。部分法律界人士表示，若仲裁协议的有效性存在争议，法院应当根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》，就涉及仲裁管辖的司法审查问题层报上级法院乃至最高法院核准，而不宜在管辖权争议未有定论前迅速采取大额保全并推进实体审理。
企业一方呼吁，当前情形与中央关于纵深推进全国统一大市场建设、维护公平竞争市场环境的要求存在落差，期待有关部门对案件管辖权及超标的保全等程序问题依法核查，以保障企业合法权益和司法公信力。
